MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084185567 · doi:10.3137/ao.440304

Characterizing local scale snow cover using point measurements during the winter season

2006· article· en· W2084185567 sur OpenAlexaffvenueabout
N. Neumann, Chris Derksen, Craig D. Smith, B. Goodison

Notice bibliographique

RevueATMOSPHERE-OCEAN · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowTransectEnvironmental sciencePhysical geographySnow fieldScale (ratio)Range (aeronautics)Snow coverHydrology (agriculture)GeologyGeographyMeteorologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Snow cover is spatially heterogeneous at the local scale because of micro climatic, topographic and vegetative effects on snow accumulation, redistribution and ablation ‐ processes which vary between different environments. Automated, fixed point snow depth measurements are the norm at research as well as operational sites, and the ability of these single point measurements to characterize snow depth for the surrounding area is an important issue. In this study, data for three winter seasons (2002–03, 2003–04, 2004–05) from ten Boreal Ecosystem Research and Monitoring Sites (BERMS) in northern Saskatchewan were used to assess the relationships between local scale snow depth variability, ascertained from snow survey transects, and single point measurements made with sonic depth sensors. Analysis of the snow surveys showed a wide range of depths at each site, with increased variability as winter progressed. Single, fixed‐point measures of snow depth did not statistically represent the average snow depth at a site, even for relatively uniform snow covers. Consistent over‐ or under‐representation of the landscape mean allowed the development of a “scaling equation” for each point measurement, improving confidence in the use of these data for modelling and climate variability studies. Where manual snow surveys may not be practical, the use of multiple automated point depth measurements may be adopted, and for the BERMS sites it was found that the minimum number of point measurements required to represent the landscape mean within 25% ranged from 1 to 44, depending on the degree of variability in snow depth associated with the landscape type, and the magnitude of the site mean depth. The relationships between point snow depth measurements and mean areal snow depth are important to consider both when utilising historical point observations for climatological and hydro‐logical analysis, and for decision‐making with regards to snow depth observing networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueATMOSPHERE-OCEANMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207