MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084192089 · doi:10.1198/016214504000001006

Exact and Approximate Inferences for Nonlinear Mixed-Effects Models With Missing Covariates

2004· article· en· W2084192089 sur OpenAlexaff
Lang Wu

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Statistical Association · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariateMissing dataCategorical variableConvergence (economics)Monte Carlo methodMathematicsExpectation–maximization algorithmApplied mathematicsComputer scienceStatisticsMaximum likelihood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonlinear mixed-effects (NLME) models are popular in many longitudinal studies, including human immunodeficiency virus (HIV) viral dynamics, pharmacokinetic analyses, and studies of growth and decay. In practice, covariates in these studies often contain missing data, and so standard complete-data methods are not directly applicable. In this article we propose Monte Carlo parameter-expanded (PX)-EM algorithms for exact and approximate likelihood inferences for NLME models with missing covariates when the missing-data mechanism is ignorable. We allow arbitrary missing-data patterns and allow the covariates to be categorical, continuous, and mixed. The PX-EM algorithm maintains the simplicity and stability of the standard EM algorithm and may converge much faster than EM. The approximate method is computationally more efficient and may be preferable to the exact method when the exact method exhibits convergence problems, such as slow convergence or nonconvergence. It becomes an exact method for linear mixed-effects models and certain NLME models with missing covariates. We also discuss several sampling methods and convergence of the Monte Carlo (PX) EM algorithms. We illustrate the methods using a real data example from the study of HIV viral dynamics and compare the methods via a simulation study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,161
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,161
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Statistical AssociationMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207