MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084213577 · doi:10.1167/14.10.983

fMRI adaptation of color and achromatic contrast in the human LGN and visual cortex: evidence for color and luminance selectivity

2014· article· en· W2084213577 sur OpenAlexaff
Dorita H. F. Chang, Robert F. Hess, Benjamin Thompson, Kathy T. Mullen

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAchromatic lensAdaptation (eye)Chromatic scaleContrast (vision)LuminanceVisual cortexChromatic adaptationPsychologyOpticsNeurosciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Color sensitive neurons in the primate visual system are thought to fall into two distinct types: a minority that are color selective with little response to achromatic contrast, and a majority that respond well to both color and achromatic contrast. The functional roles of these two populations are unknown. Here we use an fMRI adaptation paradigm to investigate the selectivity of the human LGN, V1 and extrastriate cortical areas to color and achromatic contrast. Methods: The effect of adaptation was measured in a block design comparing adaptation and no-adaptation conditions. Adapting stimuli were high contrast isoluminant RG or achromatic sinewave counter-phasing rings (0.5cpd, 2Hz, 12 sec duration) and test stimuli were lower contrast RG or achromatic rings presented for 18 sec. We assume that cross adaptation of responses to chromatic and achromatic stimuli indicates a common neural substrate for both, whereas a lack of cross adaptation indicates selective neural regions. Regions of interest (ROIs; LGN, V1, V2, V3, VP, V3A, V4, hMT+) were independently localized using standard procedures. Functional data were analyzed using percent signal change and fixed effects GLM analyses contrasting responses following adaptation versus no adaptation. Results: We observed the greatest adaptation effect when the adaptor and test stimuli were similar: after chromatic adaptation BOLD responses were lower for chromatic than achromatic stimuli, but after achromatic adaptation responses were lower for achromatic than chromatic stimuli. This effect was found in all ROIs and provides evidence for selective adaptation. Notably, we also found ROI-dependent variation in sensitivity to adaptation. In particular, hMT+ was most affected by adaptation to achromatic contrast for all test stimuli and exhibited the least selectivity. Conclusion: The results support the functional presence of color selective neurons in the human visual system that can adapt independently to color contrast, with the likely exception of hMT+. Meeting abstract presented at VSS 2014

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207