MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084223264 · doi:10.1139/l01-094

Damages to residential buildings related to pyritic rockfills: field results of an investigation on the south shore of Montreal, Quebec, Canada

2002· article· en· W2084223264 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Gérard Ballivy, Patrice Rivard, Caroline Pépin, Marc Tanguay, Alexandre Dion

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGrouting, Rheology, and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubbaseGeologySlabGeotechnical engineeringShorePyriteBasementMining engineeringSedimentary rockLeveeEnvironmental scienceGeochemistryEngineeringCivil engineeringOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous cases of garage and basement concrete slab distress at various levels of heaving and deterioration were noticed early after construction in the Montreal south-shore area (Canada). The use of clayey sedimentary rock containing pyrite as aggregates for granular subbase is responsible for most of the observed distress. The heaving of the slabs is related to the oxidation process of the pyrite, followed by sulphate crystallization causing the swelling of the compacted granular subbase. A first inspection survey was carried out in the summer of 1999 in an attempt to assess the extent and magnitude of the damage caused by pyritic rockfills. More than 200 houses showing distress associated with pyrite were investigated in three localities. Damage of the garage floor slab seems to occur earlier after construction and to be more severe likely due to the subbase thickness and to the lower quality of the rockfill. Five houses at various stages of reaction process were monitored. The results suggest that the rockfill swelling is quite fast and continuous. The heaving rate of some garage slabs might be as high as 1.2 mm/month.Key words: pyrite, shales, swelling rockfill, oxidation, sulphate attack, damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetGrouting, Rheology, and Soil MechanicsTravaux en français237 207