Budget 2010 and the Universal Child Care Benefit: An Inquiry into the Gendered Nature of Childcare in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Le présent article discute des modifications, proposées dans le Budget 2010, du régime d'imposition de la Prestation universelle pour la garde d'enfants (PUGE) versée aux parents seuls. Puisque les parents seuls paient des impôts légèrement plus élevés sur la PUGE, ils recevront la possibilité, suivant ce projet de loi, de réduire ce paiement en trop d'au plus 168 $ par année. Le gouvernement a proposé cette modification pour s'assurer que l'imposition de la PUGE n'influencera pas négativement les choix de garde des familles monoparentales par opposition aux familles avec deux parents. L'auteure conclut qu'en dépit de l'objectif avoué d'atteindre une imposition égale pour les familles monoparentales, cette proposition va vraiment creuser le fossé entre les sexes puisque les mères célibataires recevront le moins d'avantages de la «petite monnaie» versée grâce à cette réduction d'impôt. De plus, l'auteure soutient que le fait de dépenser cinq millions de dollars pour un changement qui ne fournira qu'une aide modique aux mères célibataires ne réussit qu'à détourner des fonds du gouvernement ailleurs qu'à la création de garderies à prix modique pour les parents à faible revenu. Elle propose donc que le gouvernement fédéral renonce à la PUGE et redirige son coût annuel—2,5 milliards de dollars—en investissements directs dans des garderies pour les familles monoparentales et les familles à faible revenu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».