MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084353981 · doi:10.1094/cchem-01-10-0010

<i>C</i>‐Glycosylflavone and Lignan Diglucoside Contents of Commercial, Regular, and Whole‐Wheat Spaghetti

2011· article· en· W2084353981 sur OpenAlexaff
Rhanissa Hirawan, Trust Beta

Notice bibliographique

RevueCereal Chemistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytochemicals and Antioxidant Activities
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood scienceChemistryLignanApigeninBranWhole grainsFlavonoidWhole wheatHealth benefitsGlycosideRaw materialAntioxidantBiochemistryOrganic chemistryTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Consumption of whole‐wheat products, including whole‐wheat spaghetti, is associated with beneficial health effects. Flavonoids and lignans are antioxidant phytochemicals that have received much attention from researchers. Investigations were conducted on the content of flavonoid glycosides, lignan diglucoside, and secoisolariciresinol diglucoside (SDG) as contributors to the health‐promoting properties of whole‐wheat spaghetti. Flavonoid glycosides present in regular and whole‐wheat spaghetti samples were identified as 6‐ C ‐glucosyl‐8‐ C ‐arabinosyl apigenin and the sinapic acid ester of apigenin‐ C ‐diglycoside while, in a previous study, the sinapic acid ester of apigenin‐ C ‐diglycoside was found only in wheat germ tissues. The content of these compounds was significantly higher in whole‐wheat spaghetti (17.0 and 15.1 μg of apigenin equivalent/g) compared to the regular brands (9.5 and 5.8 μg apigenin equivalent/g). SDG content was also significantly higher in whole‐wheat spaghetti (41.8 μg/g) compared to the regular brands (12.9 μg/g). These findings lend further support to the notion that phenolic compounds, along with dietary fiber, are concentrated in the bran layers of the wheat kernel; hence, consumption of whole grain products is strongly recommended to obtain significant levels of health‐promoting phytochemicals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCereal ChemistryMême sujetPhytochemicals and Antioxidant ActivitiesTravaux en français237 207