MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084436125 · doi:10.1167/12.9.368

Action video game players resist oculomotor capture, but only when told to do so

2012· article· en· W2084436125 sur OpenAlexaff
Joseph D. Chisholm, Alan Kingstone

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistractionTask (project management)PsychologyAction (physics)Cognitive psychologyVideo gameCognitionComputer scienceNeuroscienceMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A sizable body of work has accumulated over the past decade highlighting the relationship between action video game experience and benefits in cognitive task performance. Research has been largely consistent in demonstrating that action video game players (AVGPs) outperform non-video game players (NVGPs) especially in tasks that involve selective attention. We, along with others, have previously demonstrated that AVGPs are better able to resist the interfering influence of task-irrelevant distractors and have argued for a top-down mechanism to account for these attentional effects. However, it is unclear whether AVGPs will always demonstrate reduced interference from distraction or whether this effect only occurs when they are explicitly instructed to avoid distraction. To address this question, we ran two experiments, collecting eye movements and manual responses from AVGP and NVGP in a traditional oculomotor capture paradigm. Participants searched for a colour-singleton target, while a task-irrelevant abrupt onset appeared on 50% of trials. In Experiment 1, where participants were not informed of the appearance of the abrupt onset, AVGPs failed to demonstrate reduced capture relative to NVGPs. In Experiment 2, participants were informed that an abrupt onset would appear but that it was task-irrelevant and to be ignored. Results indicate that when told to ignore a task-irrelevent distractor, AVGPs demonstrate reduced capture by an abrupt onset relative to NVGPs. These findings not only provide further evidence that the attentional differences observed between AVGPs and NVGPs on tasks of selective attention are subserved by a difference in top-down control but that it is also specific to given task demands. In addition, these findings lend further support for the notion that the capture of attention is susceptible to top-down influence. Meeting abstract presented at VSS 2012

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207