MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084451370 · doi:10.1139/x07-119

Comparison of linear and mixed-effect regression models and a <i>k</i>-nearest neighbour approach for estimation of single-tree biomass

2008· article· en· W2084451370 sur OpenAlexvenueno aff
Lutz Fehrmann, Aleksi Lehtonen, Christoph Kleinn, Erkki Tomppo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAcademy of FinlandDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésScots pineMathematicsStatisticsDiameter at breast heightLinear regressionMixed modelLinear modelContext (archaeology)Ordinary least squaresRegression analysisRegressionPicea abiesTree (set theory)Pinus <genus>ForestryEcologyGeographyBotanyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Allometric biomass models for individual trees are typically specific to site conditions and species. They are often based on a low number of easily measured independent variables, such as diameter in breast height and tree height. A prevalence of small data sets and few study sites limit their application domain. One challenge in the context of the actual climate change discussion is to find more general approaches for reliable biomass estimation. Therefore, nonparametric approaches can be seen as an alternative to commonly used regression models. In this pilot study, we compare a nonparametric instance-based k-nearest neighbour (k-NN) approach to estimate single-tree biomass with predictions from linear mixed-effect regression models and subsidiary linear models using data sets of Norway spruce ( Picea abies (L.) Karst.) and Scots pine ( Pinus sylvestris L.) from the National Forest Inventory of Finland. For all trees, the predictor variables diameter at breast height and tree height are known. The data sets were split randomly into a modelling and a test subset for each species. The test subsets were not considered for the estimation of regression coefficients nor as training data for the k-NN imputation. The relative root mean square errors of linear mixed models and k-NN estimations are slightly lower than those of an ordinary least squares regression model. Relative prediction errors of the k-NN approach are 16.4% for spruce and 14.5% for pine. Errors of the linear mixed models are 17.4% for spruce and 15.0% for pine. Our results show that nonparametric methods are suitable in the context of single-tree biomass estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207