Validity of esophageal pressure measurements with positive end‐expiratory pressure in preterm infants
Notice bibliographique
Résumé
Previous research suggested that esophageal pressure changes (DeltaP(es)) may not reflect pleural pressure changes (DeltaP(pl)) in the presence of positive end-expiratory pressure (PEEP), making assessments of dynamic lung mechanics invalid in these circumstances. To test this hypothesis, we measured DeltaP(es) using a water-filled catheter in 18 preterm infants with lung disease (9 intubated), and adjusted the catheter position to achieve a valid occlusion test. End-expiratory occlusions were then carried out at PEEP (cm H(2)O) of 0, 4, and 8, and plots of DeltaP(es) against DeltaP(ao) during airway occlusion were examined to derive the ratio DeltaP(es)/DeltaP(ao) and the r value (as a measure of linearity). There was no significant change in DeltaP(es)/DeltaP(ao), which remained close to 1.0 as PEEP was increased from 0 to 8 cm H(2)O, and r also remained close to unity, indicating no appreciable hysteresis or alinearity of the plots. Our results show that DeltaP(es), when measured with an appropriately placed water-filled catheter, continues to reflect DeltaP(pl) accurately when lung volume is raised by applying PEEP up to 8 cm H(2)O.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».