MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084606456 · doi:10.1097/mcc.0b013e32833e8412

Cystatin C in acute kidney injury

2010· review· en· W2084606456 sur OpenAlexaff
Sean M. Bagshaw, Rinaldo Bellomo

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Critical Care · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystatin CMedicineRenal functionCreatinineAcute kidney injuryCystatinBiomarkerInternal medicineUrologyIntensive care medicineGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: This review will summarize and discuss the role of cystatin C in the diagnosis of acute kidney injury. RECENT FINDINGS: Cystatin C is easily measured and has the characteristics of an ideal marker of kidney function. Data suggest that cystatin C is modified by age, sex, muscle mass, obesity, smoking status, thyroid function, inflammation, and malignancy. These factors suggest the need for age-specific and sex-specific reference standards. Cystatin C-based glomerular filtration rate estimates may perform better than creatinine in selected patient populations (elderly, children, transplantation, cirrhosis, malnourished). Cystatin C has been evaluated for the early diagnosis of acute kidney injury (AKI) in several populations. Serum cystatin C has value for the diagnosis of acute kidney injury; however, it has often performed similarly to creatinine. Urinary cystatin C has potential as an early marker. SUMMARY: Cystatin C is an accurate biomarker for the early detection of AKI, and may, in selected populations, be superior to creatinine; however, data have been inconsistent. It also has reasonable discrimination for important outcomes such as death and renal replacement therapy (RRT). Additional studies are needed that focus on the cost-effectiveness of earlier detection of AKI with cystatin C compared with creatinine, and whether these biomarkers have complementary value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Critical CareMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207