Notice bibliographique
Résumé
In Brief Central venous access is essential for patients undergoing autologous hematopoietic stem cell transplantation (ASCT). Traditionally, tunneled silastic catheters have been inserted in these patients. However, changes in resource allocation, resulting in reduced surgery and surgeon time and decreasing toxicity associated with ASCT, have caused changes in venous access needs and options. This led the advanced practice nurse in the transplant program to evaluate other central access devices, which resulted in the introduction of peripherally inserted central catheters (PICCs) for this patient population. This study reports the results of a retrospective analysis comparing efficacy and complication profiles between 50 patients with the traditional Hickman catheter and 70 patients with PICCs. Central venous access is essential for patients undergoing autologous hematopoietic stem cell transplantation (ASCT). Traditionally, tunneled silastic catheters have been inserted in these patients. However, changes in resource allocation, resulting in reduced surgery and surgeon time and decreasing toxicity associated with ASCT, have caused changes in venous access needs and options. This led the advanced practice nurse in the transplant program to evaluate other central access devices, which resulted in the introduction of peripherally inserted central catheters (PICCs) for this patient population. This study reports the results of a retrospective analysis comparing efficacy and complication profiles between 50 patients with the traditional Hickman catheter and 70 patients with PICCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,275 | 0,109 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».