MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085031357 · doi:10.1115/1.1798071

Analysis of Active Joint Failure in Parallel Robot Manipulators

2004· article· en· W2085031357 sur OpenAlexaff
Mahir Hassan, Leila Notash

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Design · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJacobian matrix and determinantControl theory (sociology)ActuatorKinematicsJoint (building)Parallel manipulatorInverse dynamicsComputer scienceInverse kinematicsRobotEngineeringMathematicsStructural engineeringPhysicsArtificial intelligenceClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the effect of active joint failure on the mobility, velocity, and static force of parallel robot manipulators is investigated. Two catastrophic active joint failure types are considered: joint jam and actuator force loss. To investigate the effect of failure on mobility, the Gru¨bler’s mobility equation is modified to take into account the kinematic constraints imposed by various branches in the manipulator. In the case of joint jam, the manipulator loses the ability to move and apply force in a specific portion of its task space; while in the case of actuator force loss, the manipulator gains an unconstrained motion in a specific portion of the task space in which an externally applied force cannot be resisted by the actuator forces. The effect of joint jam and actuator force loss on the velocity and on the force capabilities of parallel manipulators is investigated by examining the change in the Jacobian matrix, its inverse, and transposes. It is shown that the reduced velocity and force capabilities after joint jam and loss of actuator force could be determined using the null space vectors of the transpose of the Jacobian matrix and its inverse. Computer simulation is conducted to demonstrate the application of the developed methodology in determining the post-failure trajectory of a 3-3 six-degree-of-freedom Stewart-Gough manipulator, when encountering active joint jam and actuator force loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanical DesignMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207