MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085115584 · doi:10.1109/eucap.2014.6901692

A comparison study between horn and vivaldi antennas for 1.5–6 GHz breast microwave radar imaging

2014· article· en· W2085115584 sur OpenAlexaff
Mario Solis Nepote, Diego Rodriguez Herrera, Daniel Flores Tapia, Saeed I. Latif, Stephen Pistorius

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrowave Imaging and Scattering Analysis
Établissements canadiensCancerCare ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVivaldi antennaMicrowave imagingHorn antennaAntenna (radio)MicrowaveBreast imagingRadarModality (human–computer interaction)Computer scienceBreast cancerMammographyArtificial intelligenceRadiation patternTelecommunicationsSlot antennaMedicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast Microwave Radar is a novel imaging modality for breast cancer detection. This technology uses low power microwaves to illuminate the breast region and it generates a reflectivity map of the breast structures in which tumors can be detected. Although this imaging modality has been successful in limited clinical trials, additional work is needed to optimize several parameters of this technology to increase its use in routine clinical imaging procedures. One of the aspects that is crucial for the performance of a BMR system are the antennas used to record the datasets. In this study, the use of a novel horn antenna for BMR data collection is proposed. This antenna was used to record BMR datasets from synthetic phantoms that mimic the dielectric properties of breast tissues. Datasets from these phantoms were also collected using a Vivaldi antenna, which is a common design for current BMR systems. The results of this study show that images formed from datasets recorded using the horn antenna had a lower noise level and higher contrast compared to their counterparts corresponding to the Vivaldi antenna datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrowave Imaging and Scattering AnalysisTravaux en français237 207