Variation in Breeding Season Survival of Female Harlequin Ducks
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Quantifying sources of variation in demographic rates can provide insight into processes underlying population dynamics and subsequently direct wildlife conservation. In the context of avian life history, understanding patterns of variation in survival rates of breeding females is particularly relevant because this cohort often has a disproportionately large effect on population dynamics. We estimated survival probability for 144 adult female harlequin ducks ( Histrionicus histrionicus ) that we marked with radiotransmitters and tracked at 4 breeding areas in western North America. Model selection results indicated both regional and temporal variation in survival rates, with most mortality attributed to predation. Cumulative survival probability (±SE) during the 100‐day study period was lower at 2 sites in the Rocky Mountains of Alberta, Canada (AB1 and AB2: 0.75 ± 0.11) than in the Coast Mountains of British Columbia, Canada (BC: 0.88 ± 0.08) or the Cascade Mountains of Oregon, USA (OR: 0.89 ± 0.08). Survival also was lower during incubation than nest‐initiation or brood‐rearing stages at all 4 study areas. In comparison to other annual cycle stages and locations, harlequin duck mortality rates were highest on the breeding grounds, suggesting that management actions designed to reduce mortality during breeding would achieve meaningful population‐level benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».