MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085244472 · doi:10.7202/900076ar

Troubles temporo-rythmiques et d’organisation spatiale, et difficultés en lecture

2009· article· fr· W2085244472 sur OpenAlexaffvenue
Pierre-H. Ruel, Lucille Fabi-Girard

Notice bibliographique

RevueRevue des sciences de l éducation · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le but de l’étude est d’observer la qualité de relation entre, d’une part, des difficultés en lecture (aspect phonétique et aspect formel) et, d’autre part, les fonctions de temporalité (rythme inclus) et d’organisation spatiale, perçues comme source d’une contribution possible à l’explication et à la compréhension des difficultés en lecture. Des épreuves inédites concernant les variables en cause ont été administrées à un échantillon de 290 sujets, garçons et filles, âgés de 7 à 12 ans et représentatifs des écoliers de niveau primaire. Répartissant les sujets sous diverses catégories, selon leur rendement à l’une et à l’autre des épreuves utilisées (dont l’étude docimologique a été préalablement faite) et ayant procédé à la normalisation des scores et à leur traduction sur une même échelle (cote T), les auteurs établissent des comparaisons entre les rendements des divers groupes aux diverses variables à l’aide des techniques statistiques de la corrélation et de l’analyse de la variance. Ces études s’effectuent en six étapes, chacune d’elles mettant en relation deux variables ou plus, selon l’une des trois dynamiques : autonome, interrelationnelle et interactionnelle, définies spécifiquement pour cette étude, et d’autres similaires également engagées dans cette voie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue des sciences de l éducationMême sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207