Troubles temporo-rythmiques et d’organisation spatiale, et difficultés en lecture
Bibliographic record
Abstract
Le but de l’étude est d’observer la qualité de relation entre, d’une part, des difficultés en lecture (aspect phonétique et aspect formel) et, d’autre part, les fonctions de temporalité (rythme inclus) et d’organisation spatiale, perçues comme source d’une contribution possible à l’explication et à la compréhension des difficultés en lecture. Des épreuves inédites concernant les variables en cause ont été administrées à un échantillon de 290 sujets, garçons et filles, âgés de 7 à 12 ans et représentatifs des écoliers de niveau primaire. Répartissant les sujets sous diverses catégories, selon leur rendement à l’une et à l’autre des épreuves utilisées (dont l’étude docimologique a été préalablement faite) et ayant procédé à la normalisation des scores et à leur traduction sur une même échelle (cote T), les auteurs établissent des comparaisons entre les rendements des divers groupes aux diverses variables à l’aide des techniques statistiques de la corrélation et de l’analyse de la variance. Ces études s’effectuent en six étapes, chacune d’elles mettant en relation deux variables ou plus, selon l’une des trois dynamiques : autonome, interrelationnelle et interactionnelle, définies spécifiquement pour cette étude, et d’autres similaires également engagées dans cette voie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.037 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".