Modified K-Line in Magnetic Resonance Imaging Predicts Insufficient Decompression of Cervical Laminoplasty
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A retrospective single-center study. OBJECTIVE: To clarify preoperative factors predicting unsatisfactory indirect decompression after laminoplasty in patients with cervical spondylotic myelopathy. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Many authors have shown that inadequate indirect decompression after laminoplasty can inhibit neural recovery and should be considered a complication. We previously demonstrated that residual anterior compression of the spinal cord (ACS) impaired recovery of upper extremity motor function. Although the K-line has been established as a predictive index indicating that laminoplasty is required in patients with ossification of the posterior longitudinal ligament, it remains unclear what preoperative factors can predict insufficient posterior cord decompression in patients with cervical spondylotic myelopathy. METHODS: Forty-six consecutive patients who underwent laminoplasty for the treatment of cervical spondylotic myelopathy at our hospital were reviewed. A modified K-line was defined as the line connecting the midpoints of the spinal cord at C2 and C7 on a T1-weighted sagittal magnetic resonance image. We also determined the minimum interval between the tip of local kyphosis and a line connecting the midpoint of the cord at the level of the inferior endplates of C2 and C7 (INTmin) on the midsagittal image. Data analysis involved logistic regression and receiver operating characteristic curve analysis to select the most valuable index for predicting postoperative ACS. RESULTS: Ten patients had ACS immediately after laminoplasty. Logistic regression analysis showed that INTmin was a significant predictive factor for the occurrence of postoperative ACS (odds ratio = 0.485; 95% confidence interval = 0.29-0.81; P = 0.02). Receiver operating characteristic curve analysis showed an area under the curve of 0.871. A cutoff of 4.0 mm had a sensitivity of 80% and a specificity of 80.6% for prediction of postoperative ACS. CONCLUSION: The parameter INTmin correlated with the occurrence of postoperative ACS. A cutoff point of 4.0 mm is most appropriate for alerting spine surgeons to a high likelihood of postoperative ACS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».