MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085339520 · doi:10.7202/1014300ar

From Point to Sphere: Spatial Organization of Sound in Contemporary Music (after 1950)

2013· article· en· W2085339520 sur OpenAlexvenueno aff
Maria Anna Harley

Notice bibliographique

RevueCanadian University Music Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic Technology and Sound Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpatializationElectroacoustic musicMusicalSound qualityElectronic musicComputer scienceAcousticsArtVisual artsSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study of spatial organization of sound, that is of "spatialization" in music, the term "spatial" refers to the three-dimensional performance space, not to pitch. "Spatialized music," distinct both from polychoral music and from musical theatre, means music with quasi-spatial structure defined by the composer in the score or in another medium of sound coding (digital or analog recording, specific software). Spatialization includes ensemble dispersion, movement of sounds, performers and audience, juxtaposition and interaction of real and virtual sound sources – every situation in which the position of the sound sources and the acoustic quality of the performance space are given compositional significance. A classification of spatial designs in music is followed by examples illustrating three aspects of spatialization: (1) the expression or simulation of geometrical patterns in music, (2) the movement of sound, (3) the symbolic function of spatial designs and movement. Musical examples and graphs of performer placement are taken from Henry Brant's Millenium II (1954), Karlheinz Stockhausen's Gruppen für drei Orchester (1955-57), Iannis Xenakis's Terrêtektorh (1965-66) and John Tavener's Ultimos Ritos (1972).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,025
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian University Music ReviewMême sujetMusic Technology and Sound StudiesTravaux en français237 207