MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085565051 · doi:10.1139/z02-036

Refuge use in a killifish: influence of body size and nutritional state

2002· article· en· W2085565051 sur OpenAlexvenueno aff
Lisa M Dowling, Jean‐Guy J. Godin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKillifishFundulusBiologyPredationEcologyHabitatPopulationCyprinodontiformesZoologyFisheryFish <Actinopterygii>Demography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Refuge use by animals provides greater safety from predation. A refuging animal continuously must decide whether to stay in the refuge or to emerge into open habitat. This decision may depend on its energetic state and vulnerability to predation, both of which can vary with individual body size. We experimentally tested the concurrent effects of body size and nutritional (hunger) state on refuge use in the banded killifish (Fundulus diaphanus). Individual killifish were "attacked" in an open laboratory habitat (containing food) by either a trout predator model or a control model that did not resemble a trout. Frightened fish typically fled into a foodless refuge nearby. The amount of time that killifish spent in the refuge before emerging increased significantly with body length, but was not affected by their current nutritional state or the threatening stimulus (type of model). Smaller killifish were thus more risk-prone than larger conspecifics irrespective of their current nutritional state. Such size-mediated risk-taking behaviour has important consequences for individual fitness and implications for population and community composition and dynamics in nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207