Intrusions d'auteur et ingérences de personnages: la métalepse dans les romans de Bordelon et de Mouhy
Notice bibliographique
Résumé
Intrusions d'auteur et ingérences de personnages: la métalepse dans les romans de Bordelon et de Mouhy Michèle Bokobza Kahan Dans le champ littéraire du ????G siècle, la volonté d'établir des critères et des conventions d'ordres éthique, thématique et poétique permettant de définir ce qui est acceptable dans le domaine de la prose narrative estindéniable. Cette tendance recoupe l'image de l'homme de lettres, dont la mission d'éclaireur et de diffuseur de savoir dans la cité prédomine à l'époque.1 Pourtant, face aux diverses intentions proclamées par les théoriciens etles écrivains sur lavolonté de conférer au roman le rôle privilégié de témoin et/ou de précepteur, se dressent des pratiques d'écriture romanesque qui bien souvent contestent, contredisent, voire dénigrent un tel idéal. L'émergence d'oeuvres qui s'éloignent délibérément d'un modèle plus ou moins convenu du roman en accumulant les obstacles à la linéarité de la lecture (profusion de locuteurs, dispositifénonciatiféclaté, paratexte envahissant, digressions de tous genres) et en produisant un effet d'incohérence, voire d'illisibilité,2 s'inscrit dans le contexte culturel des Lumières décisifpour l'évolution du genre et le complexifie.3 En dépit de leurs divergences, des auteurs prolifiques etmarginaux 1 René Démoris, « Du bon usage de la fiction romanesque selon l'abbé Lenglet-Dufresnoy (1734) », Oeuvres et Critiques 12:1 (1987), 159-69. 2 Mathieu Brunet, « Lamekisde Mouhy ou la tentation de l'illisible », Folies romanesques ousiècle des Lumières, éd. R. Démoris, H. Lafon (Paris: Desjonquères, 1998), pp. 305-17. 3 Georges May, LcDilemme du roman au xvnf siècle (Paris: PUF, 1963); Paul Hazard, La Crise de la conscience européene (1690-1715) (Paris: Boivin, 1935). EIGHTEENTH-CENTURY FICTION, Volume 16, Number 4,JuIy 2004 640 EIGHTEENTH-CENTURYFICTION comme l'abbé Bordelon ou le chevalier de Mouhy s'engagent dans le sillage d'un « courant » littéraire, aux contours certes poreux, dont la spécificité réside dans un rejet global des normes et le refus de définir lafiction comme l'édification d'une image plausible du réel.4 Cet écart permet d'introduire dans le discours un soupçon généralisé sur le roman, sur la littérature et sur l'acte de communication conventionnellement admis qu'implique tout acte d'écriture et de lecture.5 Cet écartparticipe donc de la question surle rôle du roman dans la société posée par Lenglet Dufresnoy.6 L'un des procédés d'écriture susceptible de faire dévier le récit narratifvers ses marges consiste à produire un effet de réel dans la fiction par l'intrusion d'instances extradiégétiques dans l'univers intradiégétique et/ou par l'intervention de personnages intradiégétiques au niveau extradiégétique. Dès lors que des instances énonciatives qui se situent en dehors de l'espace narratiffictif (auteur, lecteur) se mêlent aux instances narratives fictives, ou que des narrateurs extradiégétiques censés rapporter le discours de narrateurs seconds s'introduisent dans des histoires auxquelles ils n'appartiennent pas, ou encore que des personnages de la fiction sortent de leur cadre pour envahir l'univers du narrateur, la transition d'un niveau narratif à un autre apparaît comme transgressive. Gérard Genette propose le terme de « métalepse narrative » pour définir ce procédé qui déstabilise la fonction ludique inhérente au roman en brouillant les frontières qui séparent les instances narratives de part et d'autre du dispositif énonciatif.7 Une telle confusion constitue une stratégie narrative qui peut remplir diverses fonctions: fonction narrative de régie, fonction critique, fonction contestataire, selon l'évolution historique des conceptions de la littérature.8 Les écrivains du roman comique, comme Scarron, s'amusent des conventions de l'art de conter sans avoir véritablement l'intention de les remettre en question.9 Au XVIIIe siècle, on assiste à une radicalisation du procédé qui va de pair avec...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,025 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».