L’analyse linguistico-pragma- tique des états mentaux comme méthode d’investigation des discours thérapeutiques
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude présente une nouvelle méthode pour analyser les discours des psychothérapeutes. Construite à partir d’une connaissance formelle des processus langagiers, l’analyse linguistico-pragmatique se démarque des méthodes d’analyses traditionnelles qui se centrent sur les contenus. L’analyse linguistico-pragmatique des états mentaux dans le discours des psychothérapeutes est un exemple d’application de cette méthode d’analyse. Elle permet d’identifier et de dénombrer les indices langagiers renvoyant à l’expression verbale des états mentaux. Cette méthode a été appliquée à 32 retranscriptions d’entretien (16 entretiens thérapeutiques et 16 entretiens de recherche). Les résultats ont montré que les psychothérapeutes utilisent davantage d’indices langagiers d’états mentaux que les chercheurs et qu’ils font référence à tous les types d’états mentaux. Les psychothérapeutes Centrés sur la Personne ont plus recours aux indices langagiers d’impression-sensation; et les thérapeutes d’inspiration psychanalytique à ceux d’émotion. Ces résultats invitent à poursuivre l’investigation des discours thérapeutiques à l’aide de l’analyse linguistico-pragmatique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».