MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085819320 · doi:10.1063/1.2142834

Framework for potential systems and nonlocal symmetries: Algorithmic approach

2005· article· en· W2085819320 sur OpenAlexafffund
George W. Bluman, Alexei F. Cheviakov

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematical Physics · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNonlinear Waves and Solitons
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesKillam Trusts
Mots-clésHomogeneous spaceMathematicsConservation lawTree (set theory)Nonlinear systemComputationEquivalence (formal languages)Applied mathematicsMathematical analysisPure mathematicsAlgorithmPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An algorithmic framework is presented to find an extended tree of nonlocally related systems for a given system of differential equations (DEs). Each system in an extended tree is equivalent in the sense that the solution set for any system in a tree can be found from the solution set for any other system in the tree. Useful conservation laws play an essential role in the construction of an extended tree. A useful conservation law yields potential variables and equivalent nonlocally related potential systems and subsystems for any given system. Nonlocal symmetries for a given system of DEs can arise from any system in its extended tree. We construct extended trees for the systems of planar gas dynamics and nonlinear telegraph equations, and in both cases obtain new nonlocal symmetries. More importantly, due to the equivalence of solution sets, any coordinate-independent method of analysis (qualitative, numerical, perturbation, etc.) can be applied to any system within the tree, and may yield simpler computations and/or results that cannot be obtained when the method is directly applied to the given system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mathematical PhysicsMême sujetNonlinear Waves and SolitonsTravaux en français237 207