MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085951103 · doi:10.1080/13574800801965643

Hippodamus Rides to Radburn: A New Model for the 21st Century

2008· article· en· W2085951103 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Urban Design · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Design and Spatial Analysis
Établissements canadiensCanada Mortgage and Housing Corporation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe RenaissanceContext (archaeology)Human settlementModularity (biology)Automotive industryOrder (exchange)Shock (circulatory)GridEngineeringArchitectural engineeringEconomyHistoryBusinessGeographyEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cities and towns in the Americas and Europe bear the mark of what became known as the innovation of Hippodamus of Miletus. During the 24 centuries since its introduction, founders of new settlements readily applied the Hippodamian grid. However, its enduring prominence declined at the start of the 20th century when alternatives, intended to accommodate the new motor vehicles, were explored. While cities still struggle to absorb the shock of mechanized transportation, the Hippodamian concept is experiencing a renaissance. It gives cities clear structure, comprehensible order, modularity and expandability, among other qualities. Moreover, it is hypothesized that since current mobility devices have all but eclipsed the natural mode of travel—on foot—a return to the grid could reinstate walking as a viable option. It is clearly time for a fundamental re-evaluation of the Hippodamian idea in the context of the dominant automotive mobility and of the quest for walking as an alternative. This paper examines Hippodamus' concept in its historical context and attempts to reformulate it in a contemporary planning framework that encourages walking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle