Notice bibliographique
Résumé
Christian Laval, Pierre DardotLe renouvellement de la pensée critique requiert l'examen préalable des significations variées et parfois contradictoires qui ont été attribuées aux mots « socialisme » et « communisme ».Il serait en effet trop facile de congédier sans discussion l'un et l'autre de ces termes sous prétexte des faillites historiques du stalinisme et de la social-démocratie.De ces dernières, aucun esprit sérieux ne doute plus.Que ces mots soient usés jusqu'à la corde et qu'il faille les abandonner, comme le suggérait déjà Cornélius Castoriadis en 1979, est sans doute une possibilité à prendre très au sérieux, mais un tel abandon ne suffirait pas à faire place nette 1 .Aucun terme nouveau pour l'instant ne s'est imposé, pas plus la « société autonome » que la « société décroissante », pour ne prendre que deux formules en circulation.en tout état de cause, un tel abandon terminologique ne supprimerait pas la nécessité de l'enquête et de la réflexion sur l'histoire de la relation entre ces termes.encore faut-il ne pas se satisfaire de simplifications.C'en est une que d'assimiler le « socialisme » à une pensée et à une action d'État, en miroir d'une pensée et d'une politique de marché, selon l'opposition du « public » et du « privé », comme le font par exemple Michael Hardt et Antonio negri pour mieux affirmer la nouvelle politique du commun 2 .on ne peut faire comme si le « socialisme » avait toujours été ce qu'il a fini par devenir, tantôt le monstrueux régime de la propriété 1. Cornélius Castoriadis, « Introduction, socialisme et société autonome », in Le contenu du socialisme,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,031 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».