The effect of reducing the number of EMG channel inputs on loading and stiffness estimates from an EMG-driven model of the spine
Notice bibliographique
Résumé
Electromyography (EMG)-driven models of the spine routinely require between ten and 14 EMG channels to estimate joint load and stiffness variables. This study was designed to determine the sensitivity of common EMG-driven model outputs to the removal of individual EMG channels, and to test two adapted models driven from eight channels. A total of 11 male participants performed a variety of static exertions designed to resist either an applied trunk flexion or right side trunk lateral bend moment. In this study, 14 channels of EMG were recorded and used to drive a biomechanical model of the spine to predict L4-L5 joint load and stiffness values. The model was subsequently re-run after the removal of individual pairs of bilateral EMG channels, and again with eight-channel models in which the rectus abdominus, latissimus dorsi and multifidus EMG-channels were eliminated. Results showed that the eight-channel model provided estimates for the majority of output variables that did not differ substantially from the 14-channel model, except in instances in which muscle force output was ramped to resist flexion moments. Estimates of the output variables were, in general, improved when multifidus fascicles were re-added to the model and driven from the lumbar erector spinae EMG sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».