MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085995636 · doi:10.1109/broadnets.2008.4769149

Wireless mesh network planning: A multi-objective optimization approach

2008· article· en· W2085995636 sur OpenAlex
Djohara Benyamina, Abdelhakim Hafid, Michel Gendreau

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Ad Hoc Networks
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWireless mesh networkInteger programmingMathematical optimizationLinear programmingWireless networkNetwork planning and designHeuristicSet (abstract data type)ThroughputOrder One Network ProtocolPlannerSoftware deploymentPopulationDistributed computingWirelessComputer networkAlgorithmArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A modern wireless network can be neither successfully deployed nor successfully expanded without proper planning. In this paper we consider the wireless mesh network (WMN) planning problem where not much work has been done. We propose a more realistic multi-objective approach to model this problem where the two conflicting objectives of total deployment cost and network throughput are to be optimized while guaranteeing full coverage to all mesh clients. Previous contributions have mainly formulated and solved this problem by using single-objective integer linear programming formulations and exact methods. The main limitation of these approaches resides in their restriction to small sized instances. We propose a population-based meta-heuristic algorithm to solve the problem. This algorithm produces a set of good planning solutions for real-size networks thus enlarging the decision perspective of a network planner. We also discuss the effect of different parameters on the characteristics of the solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Ad Hoc NetworksTravaux en français237 207