MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086013757 · doi:10.3138/cjccj.46.3.225

Introduction: La Loi sur le système de justice pénale pour les adolescents - une nouvelle ère dans la justice canadienne applicable aux jeunes?

2004· article· fr· W2086013757 sur OpenAlexaffvenueabout
Peter J. Carrington, Jennifer L. Schulenberg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce numero souligne le premier anniversaire de la promulgation de la Loi sur le systeme de justice penale pour les adolescents. Le titre de notre introduction s’inspire d’un article redige par Nicholas Bala (1986) portant sur la nouvelle loi qui venait d’etre adoptee a l’epoque : la Loi sur les jeunes contrevenants (LJC). La proclamation de la LJC en avril 1984 annoncait, selon plusieurs, l’arrivee d’une nouvelle « ere », voire d’une « revolution » au sein de la justice canadienne applicable aux jeunes (Corrado et Markwart 1992; Leschied, Jaffe et Willis 1991). Cela dit, comme le laissait entendre le titre interrogateur de l’article signe par le professeur Bala, la LJC suscitait des attentes diverses, meme contradictoires. L’entree en vigueur de la LJC devait supprimer maintes pratiques et attitudes paternalistes et de plus en plus archaiques qui se multipliaient depuis presque 80 ans sous le regime de la Loi sur les jeunes delinquants. Plus precisement, elle devait les remplacer par des pratiques et des principes modernes, dont l’etablissement d’une nette distinction entre les jeunes contrevenants et les enfants ayant besoin de protection, une reconnaissance formelle des droits et libertes des jeunes personnes, l’application des procedures de recours et du droit absolu a un conseiller juridique, ainsi que l’application du principe de retenue par les decideurs lorsque ceux-ci interviendraient dans la vie des jeunes personnes. Soulignons toutefois que, si l’orientation de la LJC semblait prendre nettement ancrage sur le modele de la « justice », elle integrait en meme temps d’importants elements de paternalisme, comme l’affirmation des « besoins speciaux » des jeunes personnes ainsi que de leur besoin « de conseils et d’assistance » qui decoulait de « l’etat de dependance ou ils se trouvent, leur degre de developpement et de maturite » (LJC, ch. 3(1)). Le modele du « controle de la criminalite » ressortait egalement dans la reconnaissance du droit de la societe a la protection contre le crime. (LJC, ch. 3(1)(b)).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénaleMême sujetCriminal Law and EvidenceTravaux en français237 207