La politique familiale au Québec : la recherche d’un équilibre entre différents objectifs
Notice bibliographique
Résumé
La politique familiale du Québec, de loin la plus élaborée de toute l’Amérique du Nord, se compare favorablement à celles des pays européens les plus progressistes en la matière. En plus de la promotion de la natalité, cette politique vise l’équité sociale, le développement des enfants et l’intégration des femmes en emploi. Ensemble, le gouvernement fédéral et le gouvernement du Québec offrent aux familles les plus pauvres un soutien monétaire assez généreux. Les montants versés diminuent à mesure que le revenu familial augmente, mais les familles ayant des revenus supérieurs à 100 000 $ par année reçoivent quand même une aide de plusieurs milliers de dollars. Par ailleurs, le Québec est la seule province canadienne à proposer des services de garde à un tarif réduit de 7 $ par jour pour les enfants d’âge préscolaire et scolaire. En outre, il offre des prestations parentales pendant un maximum de 55 semaines, dont cinq réservées aux pères, à des conditions plus généreuses que le programme fédéral d’assurance emploi en vigueur dans les autres provinces. Cette politique familiale semble avoir eu un impact favorable sur l’indice synthétique de fécondité, qui est passé de 1,45 en 2000 à 1,74 en 2008, ainsi que sur la participation au marché du travail des mères.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».