MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086098426 · doi:10.1073/pnas.0405762101

Mixing active-site components: A recipe for the unique enzymatic activity of a telomere resolvase

2004· article· en· W2086098426 sur OpenAlexafffund
Troy Bankhead, George Chaconas

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésTn3 transposonRecombinaseTransposaseBiologyTelomereDNAActive siteNucleaseBinding siteMutantBiochemistryGeneticsEnzymeTransposable elementRecombinationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ResT protein, a telomere resolvase from Borrelia burgdorferi, processes replication intermediates into linear replicons with hairpin ends by using a catalytic mechanism similar to that for tyrosine recombinases and type IB topoisomerases. We have identified in ResT a hairpin binding region typically found in cut-and-paste transposases. We show that substitution of residues within this region results in a decreased ability of these mutants to catalyze telomere resolution. However, the mutants are capable of resolving heteroduplex DNA substrates designed to allow spontaneous destabilization and prehairpin formation. These findings support the existence of a hairpin binding region in ResT, the only known occurrence outside a transposase. The combination of transposase-like and tyrosine-recombinase-like domains found in ResT indicates the use of a composite active site and helps explain the unique breakage-and-reunion reaction observed with this protein. Comparison of the ResT sequence with other known telomere resolvases suggests that a hairpin binding motif is a common feature in this class of enzyme; the sequence motif also appears in the RAG recombinases. Finally, our data support a mechanism of action whereby ResT induces prehairpin formation before the DNA cleavage step.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207