The Application of Near-Surface Geophysics at Proposed Pipeline River Crossings: A Comparative Overview of Various Techniques and Their Associated Capabilities and Limitations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The cost, design, and in some instances, feasibility of directional drilling large diameter or lengthy pipeline river crossings is primarily dependent on ground conditions encountered during construction. Geotechnical investigations are commonly used to explore and assess subsurface conditions at proposed crossings. Ground conditions are determined using borehole drilling and near surface geophysics. Borehole drilling provides subsurface sediment stratigraphy and depth to bedrock information. Geophysics is used to provide information between borehole locations or where borehole drilling is determined to be too difficult or too costly. When used to augment borehole results, geophysical surveys provide more complete geologic cross-section models throughout the length of a proposed directional drill path. This paper presents an overview of the more common geophysical methodologies used to profile subsurface conditions at proposed pipeline crossings. The methods discussed include ground penetrating radar (GPR), seismic refraction profiling and electrical resistivity tomography (ERT). The appropriateness and feasibility of each method is discussed in terms relating to investigation objectives of geotechnical and pipeline design engineers. All three methods were applied to two survey lines at a typical river crossing site on the Bow River, downstream from Calgary, Alberta. Results from the overlapping surveys are presented and the capabilities and limitations for each method compared. Borehole information obtained within the survey area is used to corroborate the interpreted geophysical results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle