MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086330418 · doi:10.1115/ipc2002-27341

The Application of Near-Surface Geophysics at Proposed Pipeline River Crossings: A Comparative Overview of Various Techniques and Their Associated Capabilities and Limitations

2002· article· en· W2086330418 sur OpenAlexaboutno aff
Paul M. Tarrant, David Baines

Notice bibliographique

Revue4th International Pipeline Conference, Parts A and B · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoreholeGeologyDrillingGround-penetrating radarMeasurement while drillingBedrockGeophysicsElectrical resistivity tomographyGeophysical surveyDirectional drillingRegional geologyGeotechnical engineeringRadarSeismologyEngineeringTectonicsGeomorphologyVolcanismElectrical resistivity and conductivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cost, design, and in some instances, feasibility of directional drilling large diameter or lengthy pipeline river crossings is primarily dependent on ground conditions encountered during construction. Geotechnical investigations are commonly used to explore and assess subsurface conditions at proposed crossings. Ground conditions are determined using borehole drilling and near surface geophysics. Borehole drilling provides subsurface sediment stratigraphy and depth to bedrock information. Geophysics is used to provide information between borehole locations or where borehole drilling is determined to be too difficult or too costly. When used to augment borehole results, geophysical surveys provide more complete geologic cross-section models throughout the length of a proposed directional drill path. This paper presents an overview of the more common geophysical methodologies used to profile subsurface conditions at proposed pipeline crossings. The methods discussed include ground penetrating radar (GPR), seismic refraction profiling and electrical resistivity tomography (ERT). The appropriateness and feasibility of each method is discussed in terms relating to investigation objectives of geotechnical and pipeline design engineers. All three methods were applied to two survey lines at a typical river crossing site on the Bow River, downstream from Calgary, Alberta. Results from the overlapping surveys are presented and the capabilities and limitations for each method compared. Borehole information obtained within the survey area is used to corroborate the interpreted geophysical results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue4th International Pipeline Conference, Parts A and BMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207