MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086400543 · doi:10.1002/ajhb.22216

Divergent body mass index trajectories between aboriginal and non‐aboriginal canadians 1994–2009—an exploration of age, period, and cohort effects

2012· article· en· W2086400543 sur OpenAlexaff
Carmina Ng, Paul Corey, T. Kue Young

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Human Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyBody mass indexHumCohortObesityPopulationCohort effectMedicineGerontologyCohort studyHistorySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Aboriginal Canadians have a high burden of obesity and obesity-related chronic conditions. Body mass index (BMI) trajectories from 1994 to 2009 were estimated for Aboriginal and non-Aboriginal Canadians using self-reported height and weight data from the National Population Health Survey to explore age, period, and cohort effects of BMI change. METHODS: Linear growth curve models were estimated for 311 Aboriginal and 10,967 non-Aboriginal respondents divided into five birth cohorts born in the 1940s, 50s, 60s, 70s, and 80s. RESULTS: Overall, Aboriginal Canadians experienced higher rates of BMI increase over the 14-year period. Rate of BMI increase was specifically higher for Aboriginal adults born in the 1960s and 1970s when compared with non-Aboriginal adults. At ages 25, 35, and 45, recent-born cohorts had consistently higher BMIs compared with earlier-born cohorts with magnitudes of differences typically larger in the Aboriginal population. Recent-born cohorts also exhibited steeper BMI trajectories. CONCLUSIONS: Cohort effects may be responsible for the divergent BMI trajectories between Aboriginal and non-Aboriginal Canadians born in the 1960s and 1970s. Aboriginal Canadians, particularly of more recent-born cohorts, experienced faster increases in BMI from 1994 to 2009 than non-Aboriginal Canadians, suggesting that prevalence of obesity will continue to rise in this population without intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Human BiologyMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207