MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086427350 · doi:10.1111/j.1559-8918.2012.00068.x

Cracking the Marketplace of Ideas

2012· article· en· W2086427350 sur OpenAlexaff
P. Broughton

Notice bibliographique

RevueEthnographic Praxis in Industry Conference Proceedings · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal and Cross-Cultural Management
Établissements canadiensWorld Federation of Science Journalists
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipSubject (documents)ManagementBusiness historyPerspective (graphical)Art historyFoundation (evidence)SociologyHistoryArtPolitical scienceLibrary scienceVisual artsLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Philip Delves Broughton is a journalist, management writer, and best‐selling author of two books. Philip was a journalist with The Daily Telegraph for ten years, latterly as Paris Bureau Chief (2002–04) before he took an MBA at Harvard, which became the subject of his first book, the best‐selling What They Teach You at Harvard Business School . Philip writes regularly for The Financial Times , The Wall Street Journal and The Spectator . From 2009–2010, he spent several months at Apple writing case studies for Apple University, its internal management program, and now works with The Kauffman Foundation for Entrepreneurship and Education. His most recent book The Art of the Sale: Learning from the Masters about the Business of Life is an ‘insightful scholarly treatise on sales’ with a global perspective on this critical business function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnographic Praxis in Industry Conference ProceedingsMême sujetGlobal and Cross-Cultural ManagementTravaux en français237 207