MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2086440315 · doi:10.1121/1.4787856

Glottalized resonants in NLe kepmxcin (Thompson River Salish)

2005· article· en· W2086440315 sur OpenAlexaff
Patricia Shaw, Fiona Campbell, Flora Ehrhardt

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhonologyMarkednessLinguisticsSyllableRealization (probability)GeneralizationWord (group theory)MathematicsWord listComputer scienceClass (philosophy)PhilosophyArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines properties of glottalized resonants (/m’, n’, l’, y’, w’/) in NLe?kepmxcin, a Northern Interior Salish language, both comparing them with their plain counterparts (m, n, l, y, w) and considering contextual factors as defined by word, syllable, and prominence positions. Despite the relative cross-linguistic rarity of glottalized resonants, they are of considerable theoretical interest given that several recent studies [e.g., Bird and Caldecott, Proceedings of the 10th AICSST (in press)] indicate that their articulatory and acoustic realization may vary significantly across languages and contexts. Of particular relevance to the present study is Carlson, Esling, and Harris’ [UMOPL 17, 58–71 (2004)] claim that in NLe?kepmxcin ‘‘glottalized resonants are a sequential combination of the resonant plus [glottal stop]’’ [pg. 64]. Based on the analysis of glottalized resonants in this study, it appears that the picture is more complex than consistent post-glottalization. Of special interest are glottalized resonants in word-initial position, both because this class is seriously under-represented in the previous literature, and because its characteristics challenge Carlson, Esling, and Harris’ sequencing generalization. Understanding the organization of glottalized resonants will help clarify both sequential and markedness issues in NLe?kepmxcin phonology. [Work supported by SSHRC.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→