Water Mixing During Waterflood Oil Recovery: The Effect of Initial Water Saturation
Notice bibliographique
Résumé
Summary This work studies the mixing of injected water and in-situ water during waterfloods and demonstrates that the mixing process is sensitive to the initial water saturation. The results illustrate differences between a waterflooded zone and a preflooded zone during, for example, water-based EOR displacement processes. The mixing of in-situ, or connate, water and injected water during laboratory waterfloods in a strongly water-wet chalk core sample was determined at different initial water saturations. Dynamic 1D fluid-saturation profiles were determined with nuclear-tracer imaging (NTI) during waterfloods, distinguishing between the oil phase, connate water, and injected water. The mixing of connate and injected water during waterfloods, with the presence of an oil phase, resulted in a displacement of all connate water from the core plug. During displacement, connate water banked in front of the injecting water, separating (or partially separating) the injected water from the mobile oil phase. This may impact the ability of chemicals dissolved in the injected water to contact the oil during secondary recovery and EOR processes. The effect of the connate-water-bank separation was sensitive to the initial water saturation (Swi). The time difference between breakthrough of connate water and breakthrough of injected water at the outlet showed a linear correlation to the initial water saturation Swi. The results obtained in chalk confirmed earlier findings in sandpacks (Brown 1957) and thus demonstrated the generality in the results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».