Nonruminant Nutrition symposium on natural phytobiotics for health of young animals and poultry: Mechanisms and application1,2
Notice bibliographique
Résumé
Newly weaned piglets and young poultry are highly susceptible to various stressors, such as bacterial diseases resulting in decreased growth and even death (Lecce, 1986; Hoerr, 1998). Supplementing antibiotics in swine and poultry diets at subtherapeutic levels has long been shown to increase the growth rate (Becker et al., 1955; Stahly et al., 1980; Cromwell, 2002). However, due to growing concerns over antibiotic resistance, the use of antibiotics as growth promoters in animal diets could be limited due to public or regulatory pressures. Thus, current research involving feed additives for diets of young animals is focused on searching for alternatives to antibiotics that would have at least similar growth-promoting effects of antibiotics without causing bacterial resistance. Phytobiotics is a term used to describe plant-derived natural bioactive compounds, which affect animal growth and health, and is often applied to essential oils, botanicals, and extracts derived from herbal plants. Some phytobiotics are known to have antimicrobial or antiviral activities (Sökmen et al., 2004; Piao et al., 2006; Friedman, 2007). Those selected herbs or phytobiotics have long been used as complementary or alternative medicine to improve human health or to cure human disease. Recent advances in science have allowed for the identification of active components from selected phytobiotics and investigation into the mechanisms of those components in the animal's body. More recently, animal nutritionists have attempted to use some phytobiotics as alternatives to the use of antibiotics for young animals and birds (Mao et al., 2005; Kommera et al., 2006; Peeters et al., 2006; Yuan et al., 2006). However, results have been somewhat inconclusive with limited resources and understanding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».