Growth Hormone Treatment and Risk of Second Neoplasms in the Childhood Cancer Survivor
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: GH deficiency is common in childhood cancer survivors. In a previous report, although we did not find an increase in the risk of disease recurrence in survivors treated with GH, GH-treated survivors did have an increased risk of developing a second neoplasm (SN) (rate ratio, 3.21). OBJECTIVE: In this analysis, we have reassessed the risk of GH-treated survivors developing an SN after an additional 32 months of follow-up. DESIGN AND SETTING: We conducted a retrospective cohort multicenter study. PATIENTS: Among a total of 14,108 survivors who were enrolled in the Childhood Cancer Survivor Study, a retrospective cohort of 5-yr survivors of childhood cancer, we identified 361 who were treated with GH. MAIN OUTCOME: We assessed the risk of developing an SN. RESULTS: During the extended follow-up, five new SN developed in survivors treated with GH, for a total of 20 SN, all solid tumors. Using a time-dependent Cox model, the rate ratio of GH-treated survivors developing an SN, compared with non-GH-treated survivors, was 2.15 (95% confidence interval, 1.3-3.5; P < 0.002). Meningiomas were the most common SN (n = 9) among the GH-treated group. CONCLUSION: Although cancer survivors treated with GH appear to have an increased risk of developing SN compared with survivors not so treated, the elevation of risk due to GH use appears to diminish with increasing length of follow-up. Continued surveillance is essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».