MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086832992 · doi:10.1177/1757975909348150

Entre politiques nationales et initiatives locales, renforcer les synergies pour promouvoir la santé

2009· article· fr· W2086832992 sur OpenAlexaff
Louise Potvin, Marie-Claude Lamarre

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Promotion · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tous les rapports qui se sont intéressés à l’articulation des politiques sanitaires nationales au niveau régional et local, à la rencontre des décideurs et des acteurs nationaux et locaux font tous ressortir la complexité de cette entreprise où se côtoient, s’enchevêtrent et se concurrencent de multiples niveaux décisionnels, et dispositifs de mise en œuvre des politiques et des actions. Cet intérêt pour le local comme lunette pour réfléchir et organiser l’action trouve aussi un écho dans la recherche. Depuis une vingtaine d’années, plusieurs équipes de disciplines variées ont tenté d’élucider comment les environnements sociaux façonnent la santé des individus et des populations et plus récemment, les inégalités sociales de santé. Dans cet article, les auteurs mettent en dialogue trois courants d’activités : 1) les efforts de réflexion des praticiens et des chercheurs de la francophonie ; 2) la recherche portant sur les lieux et la santé ; et 3) l’expérience globale concernant l’approche d’interventions sur les milieux de vie. Ce dialogue met en évidence le fait que dans beaucoup de pays l’approche territoriale de la programmation sanitaire en est encore à l’état d’expérimentation, quand, chez d’autres, elle est bien implantée. Cette approche reflète le souci de prendre en compte l’ensemble des déterminants de la santé, d’accorder une place importante aux environnements, d’être au plus proche de la préoccupation des personnes, de permettre une meilleure offre de service, d’optimiser les ressources disponibles et de lutter contre les inégalités. La décentralisation s’inscrit dans une culture dont il faut tenir compte avant d’en importer le modèle, car la diversité des acteurs d’horizon (santé, économique et social) et de culture (clinique, santé publique, planificateurs, professionnels de terrain, chercheurs) différents rend l’exercice riche mais extrêmement complexe. Ceci souligne l’importance de poursuivre des échanges entre différentes structures et différents pays. Le rôle de l’Union internationale de Promotion de la Santé et d’Éducation pour la Santé (UIPES) en tant que réseau mondial dont la mission est précisément de faciliter cette réflexion, la recherche, le partage et l’apprentissage des savoirs, des expériences et de l’expertise est à ce titre essentiel. (Global Health Promotion, 2009; 16 (4): pp. 75—82)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health PromotionMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207