Isotopic constraints on alkalinity, dissolved organic carbon, and atmospheric carbon dioxide fluxes in the Mississippi River
Notice bibliographique
Résumé
We examined carbon cycling in the Mississippi River using stable isotopes of inorganic carbon and dissolved oxygen. Eighteen sites were sampled along the river and its tributaries over 1 year. We estimate using a conservative approach that the flux of CO 2 to the atmosphere (1 × 10 13 g C yr −1 ) approximately equaled the flux of alkalinity to the Gulf of Mexico (9.7 × 10 12 g C yr −1 ) and greatly exceeded the flux of dissolved organic carbon (1.5 × 10 12 g C yr −1 ). Though only a first‐order estimate, our work shows that the atmospheric flux of CO 2 is significant and should not be ignored when examining the carbon budget of the Mississippi River. As expected, because of the large area covered by the Mississippi watershed, the isotopic composition of dissolved inorganic carbon, δ 13 C DIC , varied widely. In the Ohio and upper and lower Mississippi basins, δ 13 C DIC indicates that the source of inorganic carbon in the rivers is primarily from carbonate dissolution by soil CO 2 . Dissolved inorganic carbon in the Missouri River was enriched in 13 C, and the isotopic composition of dissolved oxygen in this river suggests that this results from an excess of aquatic photosynthesis over respiration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».