MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087145202 · doi:10.1049/ip-sen:20050012

Metarule-guided association rule mining for program understanding

2005· article· en· W2087145202 sur OpenAlexfundno aff
Onaiza Maqbool, H.A. Babri, Asim Karim, Muhammad Imran Sarwar

Notice bibliographique

RevueIEE Proceedings - Software · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRussian Science FoundationUniversity of Victoria
Mots-clésAssociation rule learningComputer scienceSource codeDocumentationAssociation (psychology)Software systemLegacy systemSoftwareSoftware evolutionData miningSoftware engineeringProcess (computing)Software maintenanceUnavailabilitySoftware constructionProgramming languageReliability engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software systems are expected to change over their lifetime in order to remain useful. Understanding a software system that has undergone changes is often difficult owing to the unavailability of up-to-date documentation. Under these circumstances, source code is the only reliable means of information regarding the system. In the paper, association rule mining is applied to the problem of software understanding i.e. given the source files of a software system, association rule mining is used to gain an insight into the software. To make association rule mining more effective, constraints are placed on the mining process in the form of metarules. Metarule-guided mining is carried out to find associations which can be used to identify recurring problems within software systems. Metarules are related to re-engineering patterns which present solutions to these problems. Association rule mining is applied to five legacy systems and results presented show how extracted association rules can be helpful in analysing the structure of a software system and modifications to improve the structure are suggested. A comparison of the results obtained for the five systems also reveals legacy system characteristics, which can lead to understanding the nature of open source legacy software and its evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEE Proceedings - SoftwareMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207