MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087148449 · doi:10.1353/ecf.2001.0038

La Fiction courte en France, 1790-1800

2001· article· en· W2087148449 sur OpenAlexvenueno aff
Malcolm Cook

Notice bibliographique

RevueEighteenth-Century Fiction · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La Fiction courte en France, 1790-1800 Malcolm Cook Au moment de la Révolution française environ 100 nouveaux romans paraissaient tous les ans en France.1 Ce chiffre baisse de façon sensible pendant les quelques années qui suivent et remonte de nouveau vers la fin du siècle. Dans cette étude, je propose de faire une analyse de la production de la fiction courte2 pendant une période politique instable et d'établir les qualités de ces textes dans le contexte politique, social et esthétique de la période. Il est évident que les auteurs de romans et les auteurs de contes et nouvelles sont souvent les mêmes—mais ce n'est pas toujours le cas et nous verrons,je pense, que parmi les auteurs plus connus.· qui ont survécu—Sade, Restif, Florian, Bernardin de Saint-Pierre—il en existe d'autres qui ont fait une contribution remarquable à l'évolution de la fiction contemporaine mais qui ne se lisent guère de nosjours. D'autres textes restent anonymes, ce qui ne surprendra personne pour la période dont nous parlons. 1 VoirR. Frautschi, A. Martin, VG.Mylne, Bibliographie du genre romanesque, 1750-1800 (Londres et Paris: Mansell, 1977). On compte 101 ouvrages nouveaux en 1789, dont 58 ouvrages français et 43 traductions; en 1793 on compte 20 ouvrages nouveaux seulement, 15 français et 5 traductions; en 1799 il y a 174 ouvrages nouveaux, 123 français et 51 traductions. Il faut noter que les traductions sont souvent des textes qui ont paru bien des années avant, soit en Angleterre, soit en Allemagne. Notons aussi que ce que les auteurs désignent comme des traductions ne le sont pas nécessairement, car il n'a pas toujours été possible d'identifier le texte original. 2 Nous traduisons littéralement le terme shortfiction pour désigner un ensemble de textes variés. EIGHTEENTH-CENTURY FICTION, volume 13, numéros 2-3, janvier-avril 2001 198 EIGHTEENTH-CENTURY FICTION Il y a des raisons pratiques qui peuvent expliquer une partie des phénomènes qui nous intéressent. Les presses étaient occupées par les masses de pamphlets politiques, de brochures et de journaux que la révolution avait inspirés; il y avait un manque de papier et de main d'œuvre et, sans doute, un changement de goût.3 Le corpus de fiction que nous trouvons identifié et décrit dans la Bibliographie du genre romanesque nous laisse penser que la fiction évolue pendant la période, que les auteurs, naturellement, commencent à inclure une réalité révolutionnaire qu'ils vivent tous les jours, que le monde décrit dans les textes longs se diversifie et que les auteurs commencent de façon régulière à dépeindre des couleurs qui sont de moins en moins locales. Mais il y a d'autres tendances chez les auteurs de fiction courte qui sont quelquefois très différentes de ce que nous trouvons dans le roman plus long. Dans les pages qui suivent, je tente d'établir des distinctions dans les sous-genres utilisés à l'époque. Je ne peux, dans si peu de pages, être exhaustif—mais j'espère pouvoir provoquer une réflexion qui nous permettra de mieux comprendre la période et celle qui suit. Le foisonnement de textes courts, très souvent dans le format in8 °, pendant la période 1790-92 est frappant; certains de ces textes sont répertoriés par les auteurs de La Bibliographie du genre romanesque, mais ils ne nous donnent qu'un petit échantillon de l'ensemble. Les auteurs de pamphlets cherchaient à se faire lire et ils inventaient donc des titres et des formes surprenants pour se faire distinguer. Par exemple, l'auteur de La Babiole, ou le colporteur chez son libraire (s.l.n.d.) nous présente un colporteur qui refuse de vendre les ouvrages longs car il sait que le public ne les achètera pas—le titre seul fait vendre un ouvrage, dit-il (p. 34). La mode est à l'ouvrage court et c'est là le contexte de notre discussion. Nous trouvons, en gros...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEighteenth-Century FictionMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207