A Criterion Measure of Walking Capacity in Lumbar Spinal Stenosis and Its Comparison With a Treadmill Protocol
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Measurement (validity) study. OBJECTIVE: To develop and examine reproducibility of a criterion measure of walking capacity for use with lumbar spinal stenosis (LSS) patients, and use this criterion to examine the validity of a treadmill test for the same purpose. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: To date, there is no criterion measure of walking capacity advocated for use with LSS populations. Treadmill tests of walking have become more common in LSS literature and research, yet there is insufficient evidence to support the use of these tests as valid outcome measures. Therefore, our aim was to develop a criterion measure and to examine the validity of a treadmill protocol for the measurement of walking capacity in LSS. METHODS: A criterion measure of walking capacity in LSS, the self-paced walking test (SPWT) was developed and its test-retest reproducibility examined. Validity of a treadmill test was then examined using the criterion measure for comparison. RESULTS: The SPWT was found to be highly reproducible with a test-retest intraclass correlation coefficient of 0.98 for total distance walked, in a sample of subjects diagnosed with LSS (n = 33). Although the treadmill test was found to be highly correlated with the SPWT (r = 0.88), 89% of 45 subjects walked further during the SPWT than on the treadmill. Mean walking distances for the SPWT and treadmill test were 987.3 +/- 913.9 m and 611.3 +/- 666.0 m respectively, resulting in a significant difference (P < 0.05) between SPWT and treadmill tests. CONCLUSION: The SPWT is presented as a feasible and reproducible criterion measure of walking capacity for use with LSS patients. Although a strong relationship was demonstrated between the treadmill protocol and the SPWT, a systematic bias was observed with patients walking significantly further in the SPWT (36% in mean).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».