Single Center Comparison of Laparoscopic Cryoablation and CT-Guided Percutaneous Cryoablation for Renal Tumors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Cryoablation has demonstrated therapeutic effectiveness for selected renal tumors. We compared our perioperative and short-term outcomes of laparoscopic (LAP) v percutaneous (PERC) renal cryoablation. PATIENTS AND METHODS: Thirty-four patients (18 men/16 women) underwent a LAP and 26 patients (19 men/7 women) underwent a PERC procedure between September1998 and January 2007. LAP cryoablation was performed transperitoneally with ultrasonographic monitoring. PERC cryoablation was performed with CT guidance. Follow-up imaging was obtained at regular intervals. RESULTS: Mean follow-up was 25 months. Average age (years) was 67.0 for the LAP and 69.7 for the PERC procedure (P = 0.307). Mean body mass index (kg/m(2)) was 29.8 for those undergoing LAP and 28.7 for those undergoing PERC procedures (P = 0.543). Mean tumor size (cm) was 2.9 for LAP patients and 3.1 for PERC patients (P = 0.432). Anterior tumors comprised 61.7% of LAP and 15.4% of PERC procedures (P < 0.001). Posterior tumors comprised 32.4% of LAP and 65.4% of PERC procedures (P = 0.01). Mean procedure time (minutes) was 165.7 for LAP and 106.6 for PERC procedures (P < 0.001). Hospital stay (days) was 2.6 for those undergoing LAP and 1.8 for those undergoing PERC procedures (P < 0.001). Both LAP patients (82.4%) and PERC patients (19.2%) needed postoperative narcotics (P < 0.001). Atelectasis developed in 70.6% of LAP patients and 34.6% of PERC patients (P = 0.005). Residual enhancement was seen in 11.5% of PERC patients and 2.9% of LAP patients (P = 0.192). Complications developed in 14.7% of LAP patients and 26.9% of PERC patients (P = 0.248). 1-year, 2-year, and 3-year disease-specific survival for the two groups was 100%. Tumor size > 4 cm and endophytic location were significantly associated with residual enhancement. CONCLUSIONS: LAP and PERC renal cryoablation have similar short-term outcomes. Significantly more anterior tumors were approached laparoscopically and significantly more posterior tumors were approached percutaneously. The PERC approach may offer advantages regarding hospital stay, narcotic need, and development of atelectasis. Longer-term data are needed to establish success of this approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».