MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2087236187 · doi:10.1029/2005jg000095

Consequences of the evolution of C<sub>4</sub>photosynthesis for surface energy and water exchange

2007· article· en· W2087236187 sur OpenAlexaff
Sharon A. Cowling, Colin Jones, Peter M. Cox

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiosphereEcosystemAtmospheric sciencesEnvironmental scienceAtmosphere (unit)LatitudeDry seasonPhotosynthesisClimate modelEnergy exchangeTerrestrial ecosystemClimatologyClimate changeEcologyGeologyGeographyBiologyBotanyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although comprising less than 4% of all terrestrial plant species, C4plants are an essential component of low‐latitude ecosystems, and in recent modeling simulations have been shown to strongly influence the stable carbon isotope ratio of the atmosphere. We used a fully coupled Earth system model (HadCM3LC) to evaluate the contribution of C4plants to the exchange of energy and water between the biosphere and atmosphere. Our simulations indicate that the presence or absence of C4plants is important for understanding regional climate, specifically with respect to seasonal climate patterns. When C4plants are absent from simulated tropical ecosystems, the percentage of bare soil increases regionally, Amazonia becomes warmer during the dry season, South Africa becomes drier during the dry season, the African Sahara‐Sahel boundary becomes hotter during the dry season, and yet temperatures cool in central Australia during the Austral winter. Our modeling study provides the first insights into the potential climate feedbacks of late‐Miocene C4‐C3ecosystems on surface energy and water exchange.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetGeology and Paleoclimatology Research→Travaux en français237 207→