MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2087334303 · doi:10.1353/utq.2007.0208

Identités, vulnérabilités, communautés (review)

2007· article· fr· W2087334303 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Catherine Parayre

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Quarterly · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPublicsPolitical scienceSociologyArtLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Identités, vulnérabilités, communautés Catherine Parayre (bio) Identités, vulnérabilités, communautés, s. la dir. de Francine Saillant, Michèle Clément et Charles Gaucher Québec, Éditions Nota bene, CELAT, Tierces, 2004, 333 p., 24,95$ Qu'il s'agisse d'approches théoriques ou d'études de situations concrètes, les textes réunis dans cet ouvrage analysent principalement la notion de [End Page 168] vulnérabilité dans le domaine de la santé au Québec. Parmi les thèmes examinés figurent les droits des malades en milieu hospitalier, la perception du handicap au sein de la population et par les pouvoirs publics, le suivi médical des immigrés, les campagnes de santé auprès des populations autochtones, mais aussi l'expérience des patients en services de psychiatrie. En accompagnement de ces cas précis, les divers chapitres portent un regard critique sur le système de santé, y repèrent ses faiblesses économiques et des choix idéologiques peu représentatifs de la réalité sociale et montrent que ce système crée souvent la vulnérabilité lorsqu'il place les utilisateurs en situation de dépendance. Dans plusieurs articles, cette dimension médicale est toutefois élargie à d'autres perspectives. Par exemple, on y débat des concepts de communauté, de communautarisme et de constructivisme (dans ce contexte, la façon dont un individu ou un groupe se forge une identité). Ainsi un article traite-t-il des « enjeux » identitaires (Denise Medico, Joseph J. Lévy et Joanne Otis, « La bisexualité et ses enjeux identitaires et communautaires ») dans l'expérience de la bisexualité à une époque où le sida est encore considéré, dans l'esprit du public, comme une maladie affectant avant tout les homosexuels. De même, deux textes prennent pour objet d'étude les troisième et quatrième âges, périodes de la vie au cours desquelles les questions de santé occupent certes un grand rôle, sans pourtant s'y réduire (il est à noter qu'un de ces deux chapitres étudie la société brésilienne, seule exception dans le choix géographique de l'ouvrage). En dépit d'une telle variété dans les sujets choisis, les auteurs s'accordent sur deux points majeurs. D'une part, ils maintiennent que les concepts traités, en particulier ceux qui apparaissent dans le titre, doivent être impérativement contextualisés afin d'éviter toute généralisation hâtive. Par exemple, un des articles examine la notion de vulnérabilité à la fois selon une perspective historique et dans ses réalisations actuelles politiques et, parmi les groupes concernés, identitaires, sans oublier le discours scientifique qui lui est consacré. Ses auteures avertissent que « des usages variés et indifférenciés qui sont faits de la notion, seule subsiste, finalement, une vague idée selon laquelle la vulnérabilité est toujours là où s'observe le manque vis-à-vis de la santé, du bien-être ou du "bien vivre" » (Michèle Clément et Nadine Bolduc, « Regards croisés sur la vulnérabilité : le politique, le scientifique et l'identitaire »). D'autre part, la vulnérabilité d'individus ou de groupes est, de l'avis général, non seulement le résultat de circonstances difficiles, mais aussi une perception que nourrit et, parfois, instrumentalise l'individu ou le groupe social concerné. En fait, il ressort de l'ouvrage que tout effort des individus ou groupes jugés vulnérables à prendre la parole, revendiquer des droits ou définir une identité à laquelle ils pourraient s'identifier pourrait occasionner un « égoïsme catégoriel », c'est-à-dire une tendance à se replier sur une identité ou au sein d'une communauté et de n'attribuer de valeur qu'aux intérêts s'y rattachant [End Page 169] directement. Les textes rassemblés ne manquent donc pas d'attirer l'attention sur le fait que la vulnérabilité n'équivaut pas toujours à la victimisation d'un individu ou d'un groupe. Elle peut donner lieu à « une stratégie de mobilisation », allant jusqu'à « valoriser le stigmate ». Malgré les contraintes imposées, elle fait...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Quarterly→Même sujetHealthcare Systems and Practices→Travaux en français237 207→