MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087404877 · doi:10.1108/02683941311300739

Probing into commitment's nonlinear relationships to work outcomes

2013· article· en· W2087404877 sur OpenAlexaff
Alexandre J. S. Morin, Christian Vandenberghe, Marie‐Josée Turmel, Isabelle Madore, Christophe Maïano

Notice bibliographique

RevueJournal of Managerial Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité de SherbrookeCegep de Trois-RivieresCégep de SherbrookeDawson CollegeHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational commitmentPsychologySocial psychologyOrganizational citizenship behaviorOriginalityValue (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to investigate the possibility of curvilinear patterns of relationships between workplace affective commitment and in‐role performance, organizational citizenship behaviors and burnout. As most commitment theories assume strictly linear relations with these outcomes, demonstrating that these positive associations do not hold above some ceiling point in the commitment continuum is potentially important for research and practice. Design/methodology/approach The possibility of nonlinear relations was examined in a sample of 273 hospital employees. Findings The results yielded strong support for the authors' hypotheses. Indeed, most of the relations observed (ten of 15) between affective commitment foci and work outcomes were curvilinear, revealing a ceiling to the positive association between commitment and outcomes. Although these results vary in strength across work outcomes and commitment targets, they reveal that affective commitment has negative associations with employee productivity and psychological health at extreme levels. Originality/value Methodologically, these results illustrate the need to systematically explore the true nature of relations among constructs, even in areas where it is assumed to be well known. Practically, these results suggest that, ultimately, moderate levels of commitment may be more beneficial than extremely high levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Managerial PsychologyMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207