MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087435943 · doi:10.1002/pen.21430

Slip effects in tapered dies

2009· article· en· W2087435943 sur OpenAlexaff
Savvas G. Hatzikiriakos, Evan Mitsoulis

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueRheology and Fluid Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlip (aerodynamics)Pressure dropMaterials scienceMechanicsRheologyFinite element methodContraction (grammar)Drop (telecommunication)Power lawComposite materialThermodynamicsMathematicsPhysicsMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Approximate analytical equations are derived for the calculation of pressure drop of power‐law fluids for viscous flow through tapered dies for a wide range of wall‐slip conditions. The predicted pressure drop values are compared with two‐dimensional (2D) finite element calculations to identify contraction angles for which the analytical equations can be used. It is found that the disagreement increases with increase of the contraction angle and with increase of wall slip. At a given flow rate, the pressure drop from the analytical equations is found to decrease continuously with contraction angle, which agrees with the 2D calculations only at small contraction angles. At larger contraction angles, the 2D calculations show that pressure drop increases with contraction angle as opposed to the no‐slip case where pressure drop saturates. The existence of a minimum pressure at a specific taper angle depends on the rheological parameters of the fluid and the degree of slip (slip‐law exponent), and has scientific importance for the die designer. POLYM. ENG. SCI., 2009. © 2009 Society of Plastics Engineers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetRheology and Fluid Dynamics StudiesTravaux en français237 207