EFFECTIVENESS OF BANDING VERSUS BROADCASTING OF ESTABLISHMENT-TIME AND ANNUAL PHOSPHORUS APPLICATIONS ON YIELD, PROTEIN, AND PHOSPHORUS UPTAKE OF BROMEGRASS
Notice bibliographique
Résumé
A field experiment was conducted from 1993 to 1995 on a phosphorus (P)-deficient Black Chernozemic (Typic Boroll) soil near Ponoka, Alberta, Canada to compare the effectiveness of broadcasting (spread on the soil surface) versus banding (1.5 cm wide band placed 5 cm deep and 15 cm apart, using a coulter-type disc drill) of P fertilizer applied annually (10, 20, 30, and 40 kg P ha−1) or at time of forage establishment (50, 100, 150, and 200 kg P ha−1) on dry matter yield (DMY), protein yield (PY) and P uptake (PU) of bromegrass (Bromus inermis Leyss) managed as hay. Fertilizer P markedly increased DMY, PY, and PU in all the three years. Annual broadcasting of P fertilizer produced greater increase in DMY, PY, and PU than banding (by 921 kg DMY ha−1, 71 kg PY ha−1, and 1.51 kg PU ha−1). On the contrary, banding P fertilizer at establishment produced higher increases in DMY, PY, and PU than broadcasting (by 3136 kg DMY ha−1, 331 kg PY ha−1, and 7.42 kg PU ha−1). The differences in DMY, PY, and PU between banding and broadcasting were not influenced by P rate. The increase in DMY, PY, and PU tended to increase with P rate, except for the establishment-time broadcasting treatments. Broadcast P fertilizer was much more effective with annual than establishment time application, whereas banded P fertilizer was almost equally effective with establishment-time and annual applications. Overall, annual broadcasting was most effective, establishment-time broadcasting was least effective and effectiveness of annual or establishment-time banding was intermediate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».