MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2087503272 · doi:10.1118/1.3613476

TH‐A‐214‐11: Dose to Implantable Cardiac Devices from Cone Beam CT

2011· article· en· W2087503272 sur OpenAlexaff
M. Wronski, Geordi Pang

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDosimeterNuclear medicineImaging phantomCone beam computed tomographyDosimetryCumulative doseDose profileRadiologyComputed tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To quantify the cumulative dose contribution to implantable cardiac rhythm management devices (ICRMDs) from cone beam CT (CBCT) for patients undergoing radiotherapy and to investigate dose reduction strategies. Methods: An implantable pacemaker (IP) and implantable cardioverter‐defibrillator (ICD) with internal MOSFET dosimeters were used to measure the cumulative CBCT dose to the IP and ICD. Specifically, the MOSFET threshold voltage shifts resulting from standard clinical CBCT imaging protocols were recorded and compared to shifts caused by peripheral megavoltage dose associated with 6 MV IMRT treatment delivery. The dose assessments were performed on an anthropomorphic phantom with the IP or ICD placed in the left clavicular area both inside and outside of the CBCT field of view (FOV). Two dose reduction strategies were evaluated: the use of a 2 mm copper plate to shield the device during imaging and the use of partial‐angle scanning. Results: The average internal IP and ICD doses due to standard clinical CBCT imaging protocols with the device inside the FOV were in the 2.2 – 4.3 cGy and 0.8 – 1.9 cGy range, respectively, but could reach as high as 11.2 cGy per scan. Five centimeters outside the FOV, the dose can reach up to 10% of the in‐field dose in the cranio‐caudal direction and up to 70% in the medio‐ lateral direction. Copper shielding resulted in a 3‐fold reduction in total CBCT dose and a posterior 180 degree scan reduced the dose by a factor of 8 in comparison to a full 360 degree scan. Conclusions: The CBCT imaging dose to ICRMDs can be substantial and needs to be accounted for. Use of a MOSFET dosimeter during the first treatment fraction is an effective way of obtaining a reasonable upper limit of the average cumulative ICRMD dose. Partial posterior scans can greatly reduce this dose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→