MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087547476 · doi:10.1117/12.467069

Multi-scale application of the N3 method for intensity correction of MR images

2002· article· en· W2087547476 sur OpenAlexaff
Craig Jones, Erick B. Wong

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeconvolutionScale (ratio)HistogramComputer scienceNuclear magnetic resonanceAlgorithmPhysicsMaterials scienceOpticsArtificial intelligenceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatial inhomogeneity due to the radio-frequency coil in MR imaging can confound segmentation results. In 1994, Sled introduced the N3 technique, using histogram deconvolution, for reducing inhomogeneity. We found some scans whose steep inhomogeneity gradient was not fully eliminated by N3. We created a multi-scale application of N3 that further reduces this gradient, and validated it on MNI BrainWeb and actual MRI data. The algorithm was applied to proton density simulated BrainWeb scans (with known inhomogeneity) and 100 standard MRI scans. Intra-slice and inter-slice inhomogeneity measures were created to compare the technique with standard N3. The slope of the estimated bias versus the known bias of BrainWeb data was 1.0 (r=0.9844) for N3 and 1.04 (r=0.9828) for multi-scale N3. The bias field estimated by multi-scale N3 was within 1% root-mean-square of that of standard N3. Over 100 MS patient scans, the average intra-slice measure (0 meaning bias-free) was 0.0694 (uncorrected), 0.0530 (N3) and 0.0402 (multi-scale). The average inter-slice measure (1 meaning bias-free) was 0.9121 (uncorrected), 0.9367 (N3) and 0.9508 (multi-scale). The multi-scale N3 algorithm showed a greater inhomogeneity reduction than N3 in the small percentage of scans bearing a strong gradient, and results similar to N3 in the remaining scans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207