MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087635398 · doi:10.1080/17494060.2012.729708

Hodges at Newport: The Rhetoric of “Jeep's Blues”

2012· article· en· W2087635398 sur OpenAlexaboutno aff
J. Williams

Notice bibliographique

RevueJazz Perspectives · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilippine History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBluesRhetoricArtArt historyPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Duke Ellington Orchestra's performance at the 1956 Newport Jazz Festival is remembered chiefly for its hard-swinging rendition of “Diminuendo in Blue and Crescendo in Blue” with an extended “interval” of twenty-seven solo choruses by tenor saxophonist Paul Gonsalves. While that number generated much excitement and considerable publicity, the band's later rendition of “Jeep's Blues” has received wider critical acclaim. The slow-tempo performance runs for six choruses, and Johnny (“Jeep”) Hodges' solo is based on only a few distinctive figures. By skillfully ordering and varying those figures Hodges created a coherent and moving statement, one that can be explicated in terms of concepts associated with musical rhetoric. Previous studies have shown that jazz musicians often conceive their improvisations in rhetorical terms. This study provides transcriptions of the Newport Festival performance of “Jeep's Blues” and another recording made some thirty-six hours later in a New York recording studio. The festival performance is analyzed using concepts and methods adapted from rhetoric as well as musical form, phrase rhythm, and Schenkerian voice-leading analysis. My analysis demonstrates that much of Hodges's musical eloquence derives from the way he ordered, elaborated, repeated, varied, and articulated a few basic ideas. It also examines how Hodges used temporal pacing and dynamic shading to further enhance expression. After briefly comparing the festival performance to the studio recording, I consider how a more recent theory of rhetoric, that of “signifying” might apply to “Jeep's Blues.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0110,020
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJazz PerspectivesMême sujetPhilippine History and CultureTravaux en français237 207